在办公室闲聊时，我向几位年轻同事提起“电话装机费”，他们纷纷摇头表示从未听说过。这并不奇怪，毕竟他们成长于移动互联网时代，手机和智能设备早已普及，传统座机电话对他们而言几乎成了“古董”。然而，对于70后、80后来说，上世纪九十年代安装电话的经历仍历历在目——不仅要支付高额初装费，还需排队等待，费用最高时甚至达到5000元，若需架设电线杆还需额外支付数百元。我家中安装电话时，因附近已有铺设好的线路，仍需缴纳两千多元，而当时普通人的月工资不过三四百元。
为何装一部电话需要如此高昂的费用？根源在于当时中国通信设备严重依赖进口，从西方采购设备成本极高。这种依赖不仅体现在电话领域，如今的高科技行业同样如此。以英伟达H200芯片为例，其价格因版本不同差异巨大，部分型号报价曾高达200万元，普通版本也需十余万元；而即将推出的GB300 Blackwell Ultra芯片，预计价格将达数百万美元。这揭示了一个核心问题：美国长期试图掌控底层技术架构，因为掌握“根技术”意味着上层应用再繁荣，最终仍为其服务。
互联网公司为何争相成为社会基础设施？答案在于利益最大化与主动权。以AI为例，若无电力支撑，再先进的算法也不过是无用代码。这印证了科技行业的铁律：核心技术是立身之本。若当年没有华为等企业突破通信技术瓶颈，中国互联网的繁荣难以实现，电话费、通信费可能仍居高不下。所谓“为社会创造价值”，正是通过技术自主降低全社会成本，推动多行业协同发展。
任正非的远见在此体现得淋漓尽致。在贸易、地产等风口盛行时，他坚持十年如一日深耕通信领域，带领团队攻克技术难关。这种战略定力使华为掌握核心技术，为互联网企业提供了低成本、高效率的通信支持，从而催生了社交、电商、视频等繁荣业态。一流企业家深知，客户是企业存在的唯一理由，而产品与技术是服务客户的基石。没有核心技术，企业终将受制于人。
科技企业的经营逻辑在于：通过高研发投入获取技术领先优势，以成熟产品应对价格竞争，巩固市场主导地位。这一道理看似简单，却常被误解。某国内手机品牌创始人曾公开质疑“研发费用持续高于10%是不懂研发”，认为投入并非越多越好。然而，高科技行业容不得投机取巧，该企业后来调整策略，加大研发力度，并强调未来投入规模。这印证了：创新是企业发展的根本动力，畏惧风险而拒绝创新，才是最大的风险。
这一逻辑对AI时代创业者尤为重要。流量与营销虽能短期获利，但若无核心技术支撑，终难持久。商业世界的本质是等价交换，企业需为客户创造价值才能生存。市场竞争激烈，逆水行舟，不进则退。创业者常面临资源有限、条件严峻的困境，被迫选择更难的道路。那些试图走捷径、使巧劲的“聪明人”，往往因战略失误而陷入被动。战略与战术的区分，最终取决于创业者的见识与格局。
